На прошлой неделе основной политической новостью стало возвращение в наш город уже в какой-то мере позабытого явления. В ходе кампании по выборам депутатов Законодательного собрания Петербурга дин за другим отмечаются случаи грязных предвыборных технологий.

Действительно, еще недавно питерские политологи рассуждали о «черном пиаре» как о канувшем в историю явлении. Вспоминали кошмарные выдумки сомнительных политтехнологов, смаковали и в какой-то мере даже ностальгировали. И вот специалисты снова упражняются в умении выстраивать сложные конспирологические схемы.

Сначала разрозненные сетования на возрождение «искусства» очернения конкурентов поступали из различных избирательных территорий. Пока это были подложные листовки от имени неугодного кандидата с призывом пожертвовать в избирательный фонд или же прийти в его приемную за материальной помощью, наблюдатели оставались спокойны. В конце концов, подобные «находки» предвыборных штабов укладываются в «естественный фон» любой избирательной кампании даже муниципального уровня. Однако повышенные ставки мартовских выборов в Петербурге, вероятно, разогрели буйную фантазию политтехнологов. Тем более что им необходимо оправдывать перед заказчиками свои очень даже не малобюджетные гонорары. В результате от продукции подобных, с позволения сказать, специалистов стало характерно попахивать. Так, в одном из петербургских районов ночью расклеили листовки с некрологом, сообщающем о безвременной насильственной смерти местного депутата. С шести часов утра в приемную «жертвы» стали названивать жители микрорайона, которые сквозь слезы (на грани истерики!) пытались выяснить детали страшного преступления.

От бесчестных технологий пострадала даже городская избирательная комиссия. В одном из псевдоагитационных материалов с информацией об очередной матпомощи кто-то разместил телефон питерского избиркома. По некоторым данным, телефон избирательной комиссии пришлось просто-напросто заблокировать.

Но настоящим апофеозом «новой волны» черных технологий стало массовое распространение среди горожан фальшивого выпуска газеты «Петербургский дневник». Напомним, данное издание является собственным печатным рупором правительства города. Правда, подделка была выполнена в черно-белом варианте, в то время как издание Смольного имеет цветное оформление. Однако это не помешало части горожан проникнуться размещенной в фальшивке информацией. Тем более что были скопированы выходные данные легального «собрата», за исключением разве что информации о тираже: цветной «Петербургский дневник» печатается тиражом 250 тысяч экземпляров, а «черный» (во всех отношениях) выпуск оказался больше в четыре раза!

В лже-«Дневнике» размещена компрометирующая губернатора города и петербургское руководство «Единой России» информация. Но сделано это в нарочито «чернушном» варианте. Даже псевдонимы авторов выбраны не без откровенной издевки.

Практически все политические силы, участвующие в заксовской избирательной кампании, поспешили отвести от себя подозрения. Прокуратура возбудила уголовное дело по статье о клевете. Аналитики принялись рассуждать, кому было выгодно и кто мог осуществить выпуск поддельной газеты. В качестве основных исходных использовались следующие данные. Авторы черного «Дневника» демонстративно бросили вызов главе города и местной ячейке «партии власти», причем в откровенно хамской форме. При этом такой шаг требует серьезных финансовых ресурсов, поскольку и сам миллионный тираж, и работа «серой» типографии, и вербовка распространителей-невидимок являются весьма дорогостоящими мероприятиями. Практически сразу после вброса черного «Петербургского дневника» наблюдатели начали выдвигать различные версии, при этом подозревались все партии. Например, согласно одной из версий, в избирательный процесс решили вмешаться непитерские недружеские «медведям» силы. Но такая услуга неминуемо становится «медвежьей», потому что увеличение «черного пиара» на выборах, как правило, вызывает обратную количественную пропорцию в явке избирателей.

Кстати, последний тезис служит обоснованием другой, более экзотичной версии. Дескать попытаться «взорвать» течение избирательной кампании в Петербурге могли дружественные «медведям» штабы, находящиеся вне политической системы города. И расчет мог строиться на том, что после появления фальшивого «Петербургского дневника» исполнительная власть города будет вынуждена активнее и где-то даже агрессивнее вмешиваться в процесс на стороне одного из игроков. Какого? Такой вопрос в данной ситуации как раз таки не возникает…

Новости Петербурга, 20.02.2007 г.